MAHKEMESİ : Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2011/963-2012/176
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen en son adreste tebligat" başlığını taşıyan 10.maddesinde aynen "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki, kendisine tebligat yapılacak şahsın müracaat veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir" hükmü yer almaktadır.
Aynı kanunun 16.maddesine göre de; "Kendisine tebligat yapılacak şahıs, adresinde bulunmazsa tebliğ, aynı konutta oturan kimselere veya hizmetçilerden birine yapılır." 4829 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle Tebligat Kanunu'nun 16.maddesinde yer alan "birlikte oturan ailesi efradı" ibaresi "aynı konutta oturan kişiler" şeklinde değiştirildiğinden, muhatap adına kendilerine tebligat yapılacak aynı konutta oturan kişiler, aile fertleri, yakın ve uzak akrabalar veya hizmetçilerden biri olabileceği gibi bu kimseler dışında kalan ancak muhatapla birlikte oturan diğer kimseler de olabileceklerdir. Muhataplu birlikte oturma şartının gerçekleşmiş sayılabilmesi için muhatapla aynı çatı altında oturmak yetmeyip, aynı daireyi paylaşmış olmak gerekir.
Ayrıca 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39.maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre kendisine tebliğ yapılacak olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebligat yapılamaz" düzenlemesine yer verilmiştir.
Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. O halde hakim, her somut olayın özelliğini, cereyan şeklini, gerçekleşen maddi olguları en ufak ayrıntılarına kadar gözönünde bulundurup iddiayı tahkik etmelidir. Dairemizin süregelen yerleşmiş uygulaması, Hukuk Genel Kurulunun 7.4.1982 tarih ve 13777-337 sayılı kararında öngörülen yukarıdaki ilkeye uygun biçimde devam etmektedir.
Somut olayda, şikayetçi vekili, satış ilanı tebligatının şikayetçinin kayınvalidesi Birsen Koca'ya "aynı çatı altında oturan" şerhiyle tebliğ edildiğini, ancak tebliğ alanın farklı bir adreste oturduğunu ileri sürmüş, dosya arasında bulunan adres kayıt sistemi kayıtlarına göre şikayetçinin ".. Mah., .. Sok., .. " oturmasına karşılık tebligatı alanın .. Mah., .. Sok.,. " olarak farklı bir adreste oturduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle satış ilanı tebliğ işlemi 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 16.maddesine aykırı olduğundan usulsüzdür.
İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy