MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, ciro silsilesinin kopuk olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istedikleri anlaşılmıştır.
Takip dayanağı çek aslının incelenmesinde lehtar ...'ın cirosu ile çekin ... Tic. Kont. Mağ. San. Tic. Ltd. Şti.'ne onun cirosu ile ... Teks. Tic. Ltd. Şti.'ye intikal ettiği; ... Teks. Tic. Ltd. Şti.'nin cirosu ile ise Yaşam Tekstil'e geçtiği anlaşılmıştır. Buna göre çeki ... Tic. Kont. Mağ. San. Tic. Ltd. Şti.'nin cirosu ile devir alan ... Teks. Tic. Ltd. Şti. çekin yetkili hamilidir. Her ne kadar alacaklı ... Teks. Tic. Ltd. Şti. çeki Yaşam Tekstil adına ciro etti ise de geriye dönüş cirosu gerekmediğinden kendisinden önceki cirantalar hakkında takip yapmasında yasaya aykırılık yoktur.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.