MAHKEMESİ : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/284-2013/47
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde yapılan takipte, borçluya ait Salihli İlçesi, ..... Köyü, köy içi mevkii ... parselde kayıtlı ev ve avlusu vasfındaki taşınmazın tapu kaydı üzerine haciz konulmuştur. Borçlu icra mahkemesinde, meskeniyet şikayetinde bulunmuştur.
İ.İ.K.'nun 82/12 maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, şikayete konu taşınmazın kıymeti ve borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmemektedir.
Temyiz olunan karara mesnet yapılan bilirkişi raporunda; taşınmaz üzerinde iki ayrı mesken bulunduğu, meskenlerden birinin evin tek katlı ve basit tarzda inşaat edildiği, iki oda, salon mutfak ve banyo ile bahçede tuvaletten ibaret olduğu, burada anne baba ve bir çocuk üç kişi birlikte yaşadığı, arsanın güneyinde yer alan iki kat kremit çatılı yığma tarzı inşaa edilmiş evde de anne baba ve bir çocuk olmak üzere üç kişinin yaşadığı, her iki meskenin arsa dahil toplam değerinin 71.800,00TL olduğu, dava konusu taşınmazların büyüklükleri, oda sayıları, müştemilat durumları, içinde yaşayan altı kişilik geniş bir aile bulunması göz önüne alındığında, borçlunun haline münasip sosyal bir konut olduğu, borçlunun aynı köyde ailesi ile birlikte yaşayabileceği bir evi ancak 75.000,00TL bedelle satın alabileceği, haciz konulan evinden daha yüksek bir bedelle konut ihtiyacını karşılayabileceği bu nedenle haline münasip evi olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle borçlunun ve borçlunun bakmakla yükümlü olduğu kişilerin nüfus kayıtları getirtildikten sonra, zabıta araştırması yaptırılarak bilirkişi raporunda belirtilen taşınmaz üzerindeki iki ayrı mesken de oturan kişilerin borçlu ile birlikte yaşayıp yaşamadıkları, borçlunun bakmakla yükümlü olduğu kişilerden olup olmadıkları, geçimlerini nasıl temin ettikleri sosyal ve ekonomik durumları borçlu ile birlikte tespit edilerek, borçlunun sosyal ve ekonomik durumuyla bağdaşır köyde daha mütevazi bir yerinde haline münasip bir evi alabileceği değerin yasada öngörülen kurallara göre belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Ayrıca bilirkişi raporunda, borçlunun aynı köyde ailesi ile birlikte yaşayabileceği bir evi ancak 75.000,00TL bedelle satın alabileceği belirtilmiş ise de belirtilen değerin İİK'nun 82/12. maddesine göre tespit edilmesi ve bu hususları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen ve ikamet dışında zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerlerin maddede öngörülen amaca aykırı olduğundan borçlunun haline münasip evi alabileceği değerin açıklanan kurallara göre belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınması ve haline münasip evin değerinin denetime elverişli olacak şekilde tespit edilmesi gerektiğinden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.