MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2012
NUMARASI : 2011/461-2012/49
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.10.2012 tarih, 12356/29399 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine, kamulaştırma bedelinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun, borca itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır.
Anayasa'nın 4709 Sayılı Yasa ile değişik 46/son maddesi hükmüne göre; "Kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17.10.2002 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanması talep edilebilir." Bir başka anlatımla henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli için 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanmaz. Bu oran, kararın kesinleşme tarihinden sonrası için yapılacak hesaplamada dikkate alınır.
Somut olayda, 12.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda, hüküm tarihi olan 30.12.2008 ile hükmün kesinleştiği belirtilen 24.12.2009 tarihleri arasında yasal faiz uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Oysa takibin dayanağı olan Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/22-388 E.K. sayılı ilamı,Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2010/2142-5984 E.K. sayılı ilamında belirtildiği üzere karar düzeltme istemi reddedilerek, 15.04.2010 tarihinde kesinlemiştir.
Takibe dayanak ilamın kesinleştiği tarihe kadar geçen dönem için yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonraki dönem için ise, 17.10.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4709 Sayılı Kanunla değişik Anayasanın 46/son maddesi hükmü uyarınca, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması gerekirken yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 15.10.2012 tarih ve 2012/12356-29399 E.K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.02.2012 tarih ve 2011/461 E, 2012/49 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy