MAHKEMESİ : Sandıklı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2012/61-2012/70
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, takip konusu borcun ödendiğini belirterek takibin iptali ve tazminat istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme itirazı kabul edilerek takibin iptaline ve %40 tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 169/a-5. maddesi gereğince, itirazın kabulü kararı ile takip durur. Aynı maddenin 6.fıkrası hükmüne göre de, itirazın esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilir.
Somut olayda, borçlunun ödeme itirazının kabul edilmesi yerinde ise de, İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kötü niyetli veya ağır kusurlu bulunan alacaklı aleyhine, İİK.nun169/a-6 .maddesinde öngörülen % 20 oranının ne sebeple aşıldığı açıklanmadan, % 40 oranında tazminata hükmedilmesi de isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy