MAHKEMESİ : Viranşehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2012
NUMARASI : 2011/18-2012/14
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış, borçlu, takip dayanağı senedin tanzim tarihinde tahrifat yapıldığını, tahrifatsız haline göre tanzim tarihinin vade tarihinden sonra olduğunu, dolayısıyla senedin kambiyo vasfında olmadığını, ayrıca borçlu R G.'in bonoyu şirket. adına imzaladığını, bonodan dolayı anılan borçlunun borçlu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.
TTK'nun 688/6. maddesi uyarınca, bonoların tanzim edildiği gün ve yerin yazılması zorunludur. Yine aynı Kanun'un 690. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 615/3. maddesi gereğince, bononun vade tarihinin, keşide gününden muayyen bir müddet sonraya ait bulunması zorunludur.
Somut olayda; dayanak bononun dosyada bulunan fotokopisinin incelenmesinde; senet metninde yer alan tanzim tarihinde kalemle oynama yapıldığı ve paraf edilmediği anlaşılmaktadır. HUMK'nun 298. maddesine göre; senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise, inkar halinde yok hükmündedir. Bu nedenle senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Onaylanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda dayanak bononun tanzim tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı bilirkişi incelemesi ile saptanarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Diğer taraftan kambiyo takibine konu edilen bonoda, keşideci G. A. İnş. Hay. Ür. Nak. Gıda Maddeleri D. Tüketim Zirai ve Orman Mad. Tem. Ö. G. Taş. Taah. İth. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. ne ait kaşe üzerinde 2 adet imza mevcut olup, anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin ticaret sicil memurluğundan sorularak, temsilcinin R .G.olması halinde senet üzerinde şirket kaşesi dışında açığa atılmış başkaca bir imza bulunmadığından borçlu R.G.'in şahsını sorumlu kılacak şekilde hakkında takip yapılması mümkün değildir (HGK'nun 05.10.2011 tarih ve 2011/12-480-598 sayılı kararı).
O halde mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda gerekli incelemenin yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy