MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2012
NUMARASI : 2012/572-2012/634
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı M.G tarafından borçlu R. Ş. hakkında Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4437 Esas sayılı dosyası ile, alacaklı M.E tarafından da aynı borçlu hakkında Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2006/8653 Esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığı, bu dosyalardan gönderilen haciz ihbarnamesi uyarınca borçlunun Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde olan ihbar tazminatı alacağına haciz konulduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan bu takipte taraf olmayan (alacaklı sıfatı bulunmayan) 3. kişi Bilal Kutsal icra mahkemesine başvurusunda, borçlu R.Ş.hakkında Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nde yaptıkları takipte kendilerinin de Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde olan alacakları için haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak haczin üçüncü sıraya alındığını, birinci ve ikinci sırada olan alacaklıların hacizlerinin usulsüz olduğunu, dolayısıyla bu dosyalardan uygulanan hacizlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek hacizlerin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Takipte taraf olmayan 3. kişinin, taraf olmadığı icra takip dosyasında borçlunun mallarına konulan haczin iptalini isteme hakkı bulunmayıp, 3.kişinin bu iddialarını sıra cetvelinin tanziminden sonra sıra cetveline itiraz olarak ileri sürmesi halinde değerlendirme yapılabileceğinden, mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, şikayetin esasının incelenerek reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy