MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2011/452-2012/514
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.02.2013 tarih, 28280/4715 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı ....... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte, üçüncü kişi üniversite rektörlüğüne İİK.nun 89/1.maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesine üçüncü şahıs tarafından itiraz edildiğini belirterek tazminata hükmedilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 89/2.maddesi gereğince, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne itiraz edebilir.
İİK.nun 89/4.maddesine göre de, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338.maddenin 1.fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.
Somut olayda, İİK.nun 89/1.maddesi gereğince üçüncü şahıs üniversite rektörlüğüne gönderilen haciz ihbarnamesinin 21/02/2011 tarihinde tebliğ edildiği, üçüncü şahsın 28/02/2011 tarihli itiraz dilekçesinin 07/03/2011 tarihli icra müdürlüğü havalesi ile dosyaya ibraz edildiği görülmektedir. Her ne kadar, itiraz dilekçesinin tarihi 28/02/2011 ise de, dosyaya intikalinde icra müdürlüğünün havale ettiği tarih esas alınacağından, diğer bir ifade ile havale tarihi itibariyle itiraz edilmiş sayılacağından üçüncü şahsın haciz ihbarnamesine 07/03/2011 tarihinde itiraz ettiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, yukarıda açıklandığı üzere, haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediğinden üçüncü şahıs hakkında tazminata hükmedilmesi istenemez.
O halde, mahkemece, tazminat davasının açılması için gerekli şart oluşmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Davalı Üniversite Rektörlüğü'nün karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/02/2013 tarih ve 2012/28280 E.-2013/4715 K.sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına,
07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.