MAHKEMESİ : Kazan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2012/11-2013/9
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 89/4.maddesinde "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre tazminat talep eden takip alacaklısı, üçüncü kişinin beyanının aksini İİK.nun 68.maddesinde sayılan belgelere bağlı olmadan her türlü delille ispat edebilir.
Buna göre mahkemece tarafların göstermiş oldukları deliller toplanıp, gerektiğinde borçlu ve üçüncü kişi şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, haciz ihbarının tebliğ edildiğ tarih itibariyle borçlunun üçüncü kişi nezdinde alacağının var olup olmadığının ve dolayısıyla 3.kişinin itirazının gerçeğe uygun olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerekir.
Somut olayda her ne kadar mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmış ise de bilirkişi raporunda 2011 yılı sonu itibari ile hesaplama yapılmış olup, anılan rapor bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir. Bilirkişi tarafından yapılması gereken; 1.haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 21.07.2011 tarihine göre hesapları inceleyip belirtilen tarihe göre borçlunun 3.kişi nezdinde alacağının bulunup bulunmadığının ve buna göre 3.kişinin itirazının doğru olup olmadığını tespit etmekten ibarettir.
O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yatersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebebine göre 3.kişinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy