MAHKEMESİ : Siverek İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2007
NUMARASI : 2007/1-2007/15
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlu Özgür Özbingöl 'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kararın temyiz edene 26.06.2007 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 18.02.2013 tarihinde verilip kaydettirilmiş olduğundan süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2)Borçlu N..Ö, N. Ö..ile D. Ö'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39.maddesinde; "Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz" düzenlemesi mevcuttur.
Şikayetçi N. Ö. adına tebliğe çıkarılan mahkeme gerekçeli kararının diğer takip borçlusu Ö. Ö.'e 26.06.2007 tarihinde imzasına tebliğ edildiği, anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçluya yapılan tebliğ işlemi, hasma tebliğ yasağı kapsamında 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39.maddesi hükmüne aykırı ve usulsüzdür.
Yine karar ile gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarih itibariyle velayet altında bulunan borçlular N.ve D.Ö ile ilgili yapılmış usulüne uygun tebligatın da bulunmadığı anlaşıldığından borçlular N. Ö, N.Ö.ve D.Ö.tarafından yapılan 18.02.2013 tarihli temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilerek adı geçenlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
İİK'nun 68/b maddesinde; "borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir ." yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda alacaklı banka tarafından İİK'nun 68/b maddesi gereğince kredi borçluları adına gönderilen Siverek Noterliği'nin 09.08.2005 tarih ve 6376 yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlenme tarihi itibariyle borçlu S.Ö.ün (10.03.2005 tarihinde) vefat ettiği borçlu SÖzbingöl mirasçıları Necla Özbingöl, Özgür Özbingöl, Devran Özbingöl ile Narin Ö.'e ihtarname tebliğ edilmediği ve alacaklı vekili tarafından mirasçılar hakkında icra takibinin 12.10.2006 tarihinde başlatıldığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, olayda İİK'nun 68/b-2. maddesinde öngörülen ve bir aylık süre içinde ihtara itiraz edilmemesi halinde alacaklıya takip hakkı tanıyan koşulun oluşması beklenmeden icra takibine geçildiği görülmüştür. Alacaklının takip şartının varlığı takip tarihine göre belirlenir.
O halde, takip şartı yerine getirilmeden borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takip yapılması yasaya aykırıdır. Alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiği için borçlular N.Ö., N.Öve D.Ö.akkında mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu N.Özbingöl, N.Öve D.Ö.ün temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.