MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2009
NUMARASI : 2009/4292-2009/3494
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, borçluların çek aslının kasada olmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini istedikleri, ayrıca husumete, yetkiye ve borca itirazda bulundukları görülmüştür.
İİK'nun 167/2.maddesi gereğince; alacaklı, takip talepnamesine, icra takibine dayanak yaptığı kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar onaylı örneğini eklemeğe mecburdur.
Keşide tarihi itibariyle yürürlükte olan 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesinin 6. bendinde ise; "Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, cumhuriyet başsavcılığına şikâyette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, takibe konu çekin karşılığının bulunmaması sebebiyle muhatap banka tarafından sorumlu olunan miktar hamile ödenerek çek aslına el konulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan yasal engel nedeniyle alacaklının çek fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapması mümkündür. Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.
İİK'nun 168.maddesinde öngörülen incelemenin yapılabilmesi ve ayrıca borçlunun çek aslını görebilmesi için, dayanak belgenin alıkonulduğu muhatap bankadan mahkemece veya icra müdürlüğünce resmen istenilmesi, gerekli inceleme yapıldıktan sonra da bankaya iadesi mümkün bulunmaktadır.
O halde mahkemece bu yöne ilişkin şikayetin reddi ile borçluların diğer itirazlarının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy