MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2012/202-2013/29
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, İcra Müdürlüğü'nce yapılan kapak hesabında diğer borçlu mirasçılar hakkındaki takipten feragat nedeniyle yapılan ödemeler dikkate alındığında borcun ödendiğini ve fazla ödeme olduğunu iddia etmiştir. İcra takip dosyasında hesap tablosu (kapak hesabı) yapılması icra müdürünün görev alınına girmekte olduğundan buradan talep edilmelidir. İcra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabının doğru olmadığına yönelik iddialar ise İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmelidir.
Somut olayda borçlunun başvurusu İcra Müdürlüğü'nce yapılan kapak hesabına yönelik olup, İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir ve İcra Mahkemesi'nce incelenmelidir. Aynı hesaba ilişkin icra müdürlüğünce hesaplanan dosya hesabı ve kapak hesabına ilişkin önceki şikayet dolayısıyla düzenlenen bilirkişi raporları doğrultusunda hesaplama bulunduğuna göre, mahkemece, icra takip dosyasındaki son hesap durumunu tespit etmek üzere bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile rapor alınmaksızın şikayet edilen icra müdürlüğünce yeniden bakiye dosya borcunu hesaplamasına ilişkin bir karar olmadığından şikayetin reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
O halde, mahkemece, yukarıdaki açıklamalar gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile rapor alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy