MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/897-2013/285
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu tarafından İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen 5 günlük yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularak, takip dayanağı iki adet bonodan 05.01.2012 tanzim, 05.02.2012 vade tarihli bonodaki imzanın ve içeriğinin sonradan yazıldığı ileri sürülmüş ve borca itiraz edilmiştir.
HMK'nun 266. maddesi gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde, mahkeme; bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Somut olayda, borçlunun imzaya ve bono içeriğine itirazı üzerine sözü edilen yasa hükmü gereğince bilirkişiye başvurulmuş, grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişinin düzenlediği raporda bono üzerindeki imzanın borçlunun eli ürünü olduğu, bonodaki rakam ve yazıyla "2.200-ikibinikiyüz" olarak belirtilen bedelin, başına "1" rakamı ve "on" yazısının yazılmasıyla "12.200-onikibinikiyüz" haline dönüştürüldüğü tespit edilmiştir. Bilirkişi incelemesi ile senet bedelinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde ise senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gereklidir (HGK’nun 14.05.2003 tarih, 2003/12-347 E. ve 2003/345 K. sayılı kararı).
Mahkemece, bononun 2.200,00 TL bedelli olmasına rağmen tahrifat yapılarak 12.200,00 TL'ye dönüştürüldüğü kabul edildiğine göre, senedin tahrifatsız hali olan 2.200,00 TL üzerinden takibin devamına ve faize itirazın bu bedel üzerinden incelenmesine, 10.000,00 TL üzerinden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy