Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu vekili mahkemeye başvurusunda; takip kesinleşmediğinden taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ilamsız takiplerde takip durdurulmadan önce yapılan işlemlerin geçerli olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 78. maddesine göre; "Ödeme emrindeki müddet geçtikten ve borçlu itiraz etmiş ise itirazı refolunduktan sonra mal beyanını beklemeksizin alacaklı haciz konmasını isteyebilir."
Somut olayda; borçlunun taşınmazlarına 12.03.2012 tarihinde haciz konulduğu, borçluya yetkisiz icra dairesinden çıkartılan ödeme emri tebliğ tarihinin 24.04.2012 olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun yetki itirazı üzerine alacaklının talebiyle dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, yetkili icra müdürlüğünden gönderilen ödeme emri tebliğine borçlunun süresinde itiraz ettiği, alacaklı tarafın, borçlunun itirazının kaldırılması veya iptaline ilişkin icra müdürlüğüne herhangi bir karar sunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, alacaklı olan Birlik Sigorta AŞ. nin de davaya dahil edilerek, henüz haciz isteme hakkı doğmadan gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı olmadığından şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy