ESAS NO : 2013/12393
KARAR NO : 2013/24715
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediye hakkında ilama dayalı olarak yapılan takipte, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ndeki ilçe belediye hesabına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece alacağın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklandığını, 2942 ve 6111 sayılı yasalara göre haczedilmezlik hükmü varsa da Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ek 1 no'lu protokolünün 1.maddesi ve Anayasanın 90.maddesine göre sözleşme hükümlerine üstünlük tanınması gerektiğinden bahisle istemin reddine karar vermiştir.
5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile, belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 23.maddesinin f.bendine göre park yerlerinin işletilmesinden ilçe belediyelerine pay ayrılacağı, 2464 sayılı yasaya göre de büyükşehir belediyesinin tahsil ettiği eğlence vergisinden ve müzelere girişlerden aktarılan paylardan ilçe belediyelerine pay ayrılacağına ilişkin hükümler bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK.'nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesinin birinci fıkrasında" Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." denildiği, aynı kanunun 297/c maddesinde ise kararın" tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermesi gerektiğini belirttiğinden mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince borçlunun İstanbul Büyükşehir Belediyesi nezdinde bulunan hesabına konulan hacze ilişkin yukarıdaki yasa maddelerine göre uyuşmazlığın esası incelenmesi gerekirken taleple ilgisi bulunmayan 6111 sayılı yasa hükümlerine göre sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.