ESAS NO : 2013/13062
KARAR NO : 2013/21587
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu M...Ü icra mahkemesi'ne şikayet yoluyla yaptığı başvuruda, örnek 10 ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediğini, isim benzerliği nedeniyle başka bir şahsa tebliğ edildiğini, takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini ve takip dayanağı bono aslının icra dairesi kasasında bulundurulmadığını belirterek ödeme emrinin iptalini istediği, borçlunun bu şikayetinden sonra 23.12.2011 tarihinde takip dayanağı bono aslının icra dairesine sunularak adı geçen borçluya yeniden örnek 10 ödeme emri çıkartıldığı, mahkemece, borçlu adına yeniden ödeme emri çıkartıldığı gerekçesi ile şikayetin reddi ile birlikte alacaklı yararına vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Şikayet tarihi itibariyle, takip dayanağı bono aslının icra kasasında bulunmadığı ve şikayet tarihinden sonra 23.12.2011 tarihinde icra dairesi kasasına alındığı ve borçlunun şikayetinde bu yönden haklı olması nedeniyle alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 16. . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27.11.2012 tarih ve 2011/1200E. - 2012/922 K. sayılı kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 5. bendinde yer alan “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 400TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,” şeklindeki cümlenin karar metninden tümüyle çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy