MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/522-2013/58
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı Akbank A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi, kendisine yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu, ilanların yeterli olmayıp talebi azalttığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda şikayetçinin dosyada taraf olmadığı, takibe konu kredi sözleşmesinin kefili olup hakkında başka icra dosyasında takip olduğu, aynı kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olup bu davayı açabileceği, kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle istem kabul edilmiştir.
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, alacaklı banka tarafından borlçu.........Ürn.Ltd.Şti.ve taşınmaz maliki T. K.. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, şikayetçi M.Z.B.takipte taraf olmadığı gibi tapu sicilindeki ilgili veya ihaleye pey süren kişi de değildir. Yukarıda yazılı madde de ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Şikayetçinin takibe konu kredi sözleşmesinde kefaletinin olması kendisine ihalenin feshini talep hakkı vermez.
Bu durumda mahkemece istemin aktif husumetten dolayı reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan, şikayetçi hakkında yapılan takip dosyasından bildirilen adresi işyeri olup çıkarılan satış ilanı tebligatı da Tebligat Kanunu'nun 17.maddesine uygun olarak tebliğ edilmiştir. Mahkemenin bu nedenle ihalenin feshine karar vermesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklı ...A.Ş.'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.