ESAS NO : 2013/13224
KARAR NO : 2013/22327
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafındançeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Yetki itirazının kabulüne karar verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan HUMK'nun 193.maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının, karşı tarafa, görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de, görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı vekilinin, yetkisiz icra dairesi olan İstanbul'da, borçlu hakkında 25.03.2010 tarihinde icra takibine başladığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine İstanbul 2. İcra Mahkemesi'nin 13.07.2011 tarih, 2010/554 E. 2011/1077K. sayılı kararı ile, alacaklı vekilinin yüzüne karşı, yetki itirazının kabulune, talep halinde dosyanın yetkili Uşak veya Gaziantep İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edilmediği,, alacaklı vekilinin ise İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'ne 26.08.2011 tarihinde başvurarak, dosyanın yetkili Gaziantep İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini istediği görülmektedir.
Bu durumda, alacaklı, gönderme talebi tarihinde yürürlükte olan HUMK'nun 193.maddesinde öngörülen on günlük yasal süreden sonra, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, HUMK’nun 193. maddesi hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kararın alacaklı vekilince temyiz edilmesi halinde dahi, Hukuk Genel Kurulu’nun 06/10/2004 tarih ve 2004/1-433 sayılı kararında da benimsendiği gibi, aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından,öncelikle HUMK'nun 193.maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin itirazın esasının incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy