ESAS NO : 2013/13505
KARAR NO : 2013/21519
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun zamanaşımı dolduktan sonra takibe başlandığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında zamanaşımı itirazı olup, aynı Kanunun 169/a-5.maddesi gereğince itirazın kabulü kararı ile takip durur.
O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a¬5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 4. İcra Mahkemesinin 14/02/2013 tarih ve 2013/231 E.- 2013/219 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan "icra takibinin iptaline" ifadesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "icra takibinin durdurulmasına" ifadesinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy