MAHKEMESİ : Sivas İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/532-2013/99
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24.30 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmnasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
karşı oy yazısı;
Takibe konulan 26.05.2012 vade tarihli 59.000YTL. bedelli bonoda keşidecisinin imzasının bulunduğu yerde .... Köyü muhtarlığının mührü bulunmaktadır. Köy tüzel kişiliğini temsil eden muhtar Ş... Ç... 09.05.2012 tarihinde senedi tanzim ederken köy muhtarlığının mührü ile mühürledikten sonra üzerini iki imza ile imzalamıştır.Mührün dışında tamamen açığa atılmış bir imza bulunmadığı için bu senedin köy tüzel kişiliği adına düzenlendiği anlaşılmaktadır.Ş.... Ç...'in isminin altına ayrıca köy muhtarlığı adına diye yazılmaması sonucu değiştirmez.Kaldı ki ismin altında köy muhtarlığının bir mührü daha mevcuttur.Mahkeme de gerekçesinde senedin köy tüzel kişiliği adına düzenlendiğini kabul etmiş ancak senet düzenlerken bir imza yetmesine rağmen ikinci defa imza atılmasının Ş... Ç...'in avalist olduğu sonucunu doğurduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Dairemizin yerleşik kararlarına ve .HGK'.nun 05/10/2011 tarih ve 2011/12-480 sayılı .kararına göre tüzel kişilerin kaşesi (olayımızda mührün) üzerine atılan imzalar tek imzanın sonuçlarını doğurur.Tamamen açığa atılan imza ise aval olarak değerlendirilir.Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken köy tüzel kişiliği adına düzenlenmediği düşüncesiyle yerel mahkemenin kabulünde olan gerekçeden ayrılarak kararın onanması şeklindeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.