ESAS NO : 2013/13711
KARAR NO : 2013/20384
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK' nun 129. maddesi uyarınca satışın yapılabilmesi için birinci artırmada, artırma bedelinin, tahmini değerin %60' ı ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları aşmış olması gerekir.
Rüçhanlı alacak, sadece taşınmazla temin edilen ipoteği değil, taşınmazın aynından doğan vergileri de ifade eder. İpotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılması mümkündür.
Somut olayda alacaklı Özcan Özgür, borçlu İbrahim Zerey hakkında başlattığı icra takibinde 22.12.2009 tarihinde Hayrabolu ilçesi, çerkez müsellim köyü 219 parsel sayılı taşınmaza haciz koydurmuştur. Hacizli taşınmaz üzerinde T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Lehine 180.000,00 TL bedelli 09.08.2005 tarihinde tesis edilmiş ipotek bulunduğu görülmektedir. Bu taşınmaz muhammen bedeli olan 24.000 TL üzerinden satışa çıkarılmış ve 11.04.2011 tarihli 1. artırmada 14.400,00 TL'ye Mustafa Üner'e ihale olunmuştur.
İpotek alacaklısının, ipotek bedeli altında satışa muvafakat ettiğine dair bir belgeye dosya içinde rastlanılmamıştır. Bu durumda ipotek bedeli ödenmedikçe ve lehine ipotek bulunan banka bu hakkından vazgeçmedikçe taşınmaz ipotek bedeli altında satılamaz. O halde mahkemece; söz konusu ipotek borcunun ödenip ödenmediği, ipoteğin düşüp düşmediği, ipotek alacağının ne miktarda olduğu, ipotek alacaklısının ipotek bedeli altında satışa muvafakat edip etmediği yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.