ESAS NO : 2013/13772
KARAR NO : 2013/22876
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, dayanak çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı itirazı yanında borca itirazlarını da belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tahrifat iddiası değerlendirilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu tarafından keşide tarihindeki tahrifat ile birlikte borca da itiraz edildiğine göre, mahkemece, tahrifat dışındaki diğer itirazlar konusunda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy