Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlular; dayanak bonodaki imzaları site yönetimini temsilen attıklarını şahsen sorumlu olmadıklarını, isimlerinin bonoya sonradan yazıldığını , bonoda çift vade olduğunu, keşide günü ile senet metninde yazılan vadenin aynı tarih olduğunu bu nedenle bononun kambiyo vasfını taşımadığını,ödeme tarihinin yanındaki parafın sahte olduğunu bono üzerinde çeşitli eklemeler değişiklikler yapıldığını beyan ederek takibin iptalini talep etmişlerdir. Mahkemece takibe konu senedin vade tarihi ve keşide tarihinde karalamalar olduğu keşide tarihindeki karalamanın yanında paraf bulunmadığı görüldüğünden senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı kanaatine varılarak takibin iptaline karar verilmiştir.
HMK.nın 207. maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin borçlu (keşideci) tarafından paraf edilmesi gereklidir. Yani, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki kazıntı ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkârı halinde yok hükmündedir. Bu nedenle senet üzerinde yapılan değişikliklerin, geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Bu şekilde yapılan imzaya veya paraf imzasına itiraz halinde, mahkemece, yöntemince imza incelemesi yapılmalıdır. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Somut olayda borçlular tarafından senedin vade ve tanzim tarihlerinde tahrifat yapıldığı iddiasında bulunulduğuna göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle hüküm tesisi isabetsizdir .
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy