MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2012
NUMARASI : 2011/312-2012/168
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle İİK. nun 71 ve 33/a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır .
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK.nun 726 ve aynı yasanın 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu'nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve T.T.K.'nun 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesi, zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacak bir dava olduğu hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Ancak borçlu tarafından açılacak davada, alacaklı durumundaki davalının itirazını deri yolu ile ileri sürdüğü cihetle, borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davasının da bu nedenle zamanaşımını kesmesi gerekir. Nitekim Yargıtay HGK.nun 20.1.1996 tarih 1996/12654 esas 1996/805 karar sayılı kararı ile de aynı ilke kabul edilmiştir.
İcra takip dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından 28.07.2004 tarihinde işlem yapıldıktan sonra 03.05.2005 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. 19.11.2004 tarihinde haciz talep edilmiş ise de masraf yatırılmadığından İİK.nun 59. maddesi uyarınca geçerli bir talebin varlığından söz edilemez. Bu nedenle anılan talep zamanaşımını kesmez.
Her ne kadar borçlu tarafından açılan menfi tesbit davası zamanaşımını keseceğinden mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinde isabet yoksa da menfi tespit davası açılmadan önce yukarıda belirtilen tarihler arasında, çekin ibraz süresinin dolduğu tarih itibariyle uygulanması gereken TTK 726 maddesinde öngörülen altı aylık zamanaşımı süresi dolduğundan, mahkemenin icranın geri bırakılmasına dair kararı sonucu itibariyle doğru olup, kararın bu nedenle onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),24.30 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmnasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy