Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 14.03.2013 tarih, 33327/9534 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Keşideci Dizayn Endst. Mak. San. Tic. Ltd.Şti. ile avalist S. G., haklarında bonoya istinaden yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte imzaya itiraz ederek takibin iptalini istemişler, mahkemece, borçluların 23.07.2012 tarihinde yapılan haciz sırasında borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunmaları sebebiyle imza itirazında bulunamayacakları gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, 23.07.2012 tarihli haciz sırasında borçlu S. G.; "26.867,48 TL borcu tutanakta yazılı tarih ve miktarlardaki taksitler şeklinde ödemeyi hem borçlu şirket adına hem de şahsım adına kabul ve taahhüt ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuş olup, bu durumda kesin haciz sırasında, borç kabul edildiğinden takibe konu senet ile ilgili olarak artık borçluların imza itirazı dinlenemez.
Dairemizce mahkeme kararının açıklanan nedenlerle onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.03.2013 tarih ve 2012/33327 E. 2013/9534 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24.30 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.