MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/245-2013/129
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak, satışa konu taşınmaz için düşük değer belirlendiği, taşınmazın 6 katlı olduğu halde kat sayısının ve binanın kapalı alanının düşük gösterildiği, ihaleye katılmak isteyen kişilerin kıymet takdir raporundaki eksiklikler ve hatalar nedeniyle ihalenin feshedilebileceği düşüncesi ile ihaleye katılmadıklarını ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece satışa konu taşınmazın esaslı niteliklerinde hata yapıldığı gerekçesi ile istemin kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 128/2.maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişi aracılığı ile tayin ve tespit ettirir. İlgililer icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak, düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında değerlendirilmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler.
Somut olayda ihalenin feshini isteyen taşınmaz maliki Mümtaz Gül, kıymet takdirine icra mahkemesi nezdinde itiraz etmiş, Sincan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2011 tarih ve 2011/226 E. 2011/432 K. sayılı kararı ile gerekli masraflar süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 128/a maddesinde şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması gerektiği hükme bağlanmış olup, şikayetçinin bu masrafları süresinde yatırmadığı ve aksi yönde bir iddiası da bulunmadığına göre, kıymet takdirine ilişkin hususlar ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği gibi mahkemece de inceleme konusu yapılamaz.
O halde mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy