ESAS NO : 2013/14264
KARAR NO : 2013/21754
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Karapınar İcra Müdürlüğü' nün 2007/908 esas sayılı takip dosyasında 21.06.2012 tarihinde yapılan ihalede 561 ada 5-15-16 parsel sayılı taşınmazların A..Ö..satıldığı, yasal süresi içerisinde ihale bedelini dosyaya ödenmediğinden aynı ihalede ikinci en yüksek pey süren M..G..'a teklif edildiği, adı geçenin kabul etmemesi üzerine, satış memurluğunca İİK.nun 133.maddesi gereğince re'sen taşınmazların satışa çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İcra müdürlüğünce alınan 13.08.2012 tarihli satış kararında 1.artırmanın 14.09.2012, 2.artırmanın 24.09.2012 tarihlerinde yapılmasına karar verildiği, satış avansının yeterli olmaması nedeniyle alacaklı tarafa ek satış avansı yatırılması için muhtıra gönderildiği ve ek satış avansının yatırılmasıyla 14.09.2012 tarihinde yeniden alınan satış kararında ise 1.artırmanın 05.10.2012, 2.artırmanın 15.10.2012 tarihi olarak belirlendiği şikayete konu taşınmazların 15.10.2012 tarihli ikinci artırmada G.. A.'a ihale edildikleri görülmüştür.
İcra müdürlüğünce; 13.08.2012 tarihli satış kararında iki satış günü belirlenmiş olması karşısında satış kararının İİK'nun 133. maddesi değil aynı kanunun 126. maddesine göre verildiğinin kabulü gerekir. Öte yandan yeniden satış günü verilmesine ilişkin 14.09.2012 tarihli alınan kararda da İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmaksızın iki satış günü belirlendiğinden İİK'nun 133.maddesinden bahsedilmesi satışın bu maddeye dayalı yapıldığı sonucunu doğurmaz.
Buna göre ihalenin İİK'nun 126.maddesi ve devamı maddelerindeki koşullara göre ilan ve tebliğ edilmesi gerekirken satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemesi, gazete ilanı ve divanhane ilanında 1 aylık yasal sürelere riayet edilmemesi başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy