MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
...nun 20.maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise, bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, borçlunun, ihalenin feshi istemi ile ... İcra Mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 28/12/2011 tarih ve 2011/369 E.- 484 K. sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde, dosyanın yetkili ve görevli ... İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, yokluğunda verilen iş bu kararın borçlu vekiline 24/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/02/2012 tarihinde dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi istediği görülmektedir.
İİK.nun 134/4.maddesi gereğince, ihalenin feshi davalarında verilen görevsizlik ve yetkisizlik kararları kesindir. ...nun 20.maddesine göre, verildiği anda kesin olan görevsizlik veya yetkisizlik kararlarında, bu kararın verildiği tarihten itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenmesi zorunludur. Ancak, verildiği anda kesin olan görevsizlik ve yetkisizlik kararları tarafın yokluğunda verilmiş ise, hak kaybına sebebiyet verilmemesi bakımından, iki haftalık sürenin, tarafa tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kabulü gerekir.
Bu açıklamalar ışığında olaya bakıldığında, borçlu vekili yetkisizlik kararının kendisine tebliği tarihinden itibaren ...nun 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra, dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan,
mahkemece, ...nun 20. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle Hukuk Genel Kurulu’nun 06/10/2004 tarih 2004/1-433 kararında benimsendiği gibi, aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, öncelikle ...nun 20.maddesi uyarınca re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin ihalenin feshi isteminin esasının incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy