ESAS NO : 2013/14641
KARAR NO : 2013/22680
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK. nun 168.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı çekte takip alacaklısının meşru hamil olmadığı, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı bu nedenle süresinde bankaya ibraz edilmediği, senedin keşide tarihinde yer alan düzeltmede tüm cirantaların parafı olması gerektiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini istediği mahkemece takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı kabul edilerek takibin İİK'nun 170/a maddesine göre iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip dayanağı çekin Türkiye Ziraat Bankası'na ait çek olduğu, keşidecisi P... Elektirk Mad.İnş.ve Malz Turizm Oto Gıda Nak. Taah İth İhrc San Ltd Şti., lehtarı A... P... olup, lehtar tarafından Tefenni Süt Gıda Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakliye San Tic Ltd. Şti'ne geçtiği, ancak üzerinin çizilerek iptal edilip şikayetçi borçluya ve şikayetçi şirket tarafından da Tefenni Süt Gıda Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakliye San Tic Ltd Şti.'ne ciro edildiği adı geçen şirket tarafından da ...... Bankası emrine ciro edilip ..... Bankası tarafından da ..... Bankası adına vekaleten ..... Bankası Burdur şubesine 22.07.2012 tarihinde ibraz edildiği görülmektedir.
Söz konusu çek muhataba vekaleten, .... Bankası Burdur şubesine ibraz edilmiş olup, çek arkasında adının yer alması nedeniyle bankanın yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle alacaklı banka tarafından borçluya karşı takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
O halde mahkemece borçlunun diğer itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.