ESAS NO : 2013/14865
KARAR NO : 2013/22291
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6762 Sayılı TTK.nun 317. maddesinde aynen “ Anonim şirket idare meclisi tarafından idare ve temsil olunur.” (6102 Sayılı TTK nun 365. maddesi) hükmüne yer verilmiştir.
Aynı kanunun 319 .maddesinde ise " Esas mukavelede idare veya temsil işlerinin idare meclisi azaları arasında taksim edilip edilmeyeceği ve taksim edilecekse bunun nasıl yapılacağı tespit olunur. İdare meclisinin en az bir azasına şirketi temsil salahiyeti verilir. Esas mukavele ile temsil selahiyetinin ve idare işlerinin hepsini veya bazılarını idare meclisi azası olan murahhaslara veya pay sahibi olmaları zaruri bulunmayan müdürlere bırabilmek için ummumi heyete veya idare meclisine selahiyet verilebilir. Bu gibi kayıtlar bulunmadığı takdirde 317 nci madde hükmü tatbik olunur.” (6102 Sayılı TTK nun 367. maddesi) düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda , şikayet dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretinin incelenmesinde, ..... Enerji Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin olağan genel kurulunda şirket yönetim kurulu üyeleri seçilerek 15.03.2010 tarihli toplantıda kendi aralarında görev taksimi yaptıkları anlaşılmaktadır. Şikayetçiler, yönetim kurulu üyerinin kendi aralarında ihtilafa düşmeleri sebebiyle şirketi temsile yetkili kişinin seçilemediğini ileri sürerek, şirket adına İİK.nun 134. maddesi hükmü gereğince ihalenin feshi talep etmişlerdir.
O halde, mahkemece, şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketi temsile yetkili kişiler Ticaret sicil mumurluğundan sorularak davacıların şirketi temsile yetkili olup olmadıkları belirlenmeli, şirketi temsile yetkili kişiler olmadıklarının anlaşılması halinde ise şikayetçilere borçlu şirkete yönetim kayyımı tayin ettirmeleri için süre verilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.