ESAS NO : 2013/15055
KARAR NO : 2013/22265
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK'nun 129/2. maddesinde, arttırma bedelinin, ikinci artırmada malın tahmin edilen kıymetinin %40’ını bulması ve “satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması” ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede yer alan “rüçhanlı alacak” sözcüğü taşınmazla temin edilen ipotekli alacakları ifade eder.
Somut olayda, ihalesi yapılan ..... ili, ....ilçesi, ....Mah. .... ada,... parsel,...Blok. ... Kat ......no'lu bağımsız bölümün tapu kaydında T.Vakıflar Bankası T.A.O. Lehine, 08.07.2008 tarihinde tesis edilmiş 1.000.000,00 TL. bedelli, ipoteğin (rüçhanlı alacağın) bulunduğu ve taşınmaza 75.00.00 TL değer biçilerek satışa çıkarıldığı 04.05.2012 tarihinde 1. artırmada 50.500 TL bedelle üçüncü kişiye satıldığı görülmektedir.
İcra müdürlüğünce, ipoteğin devam edip etmediği bankadan sorulmuş, banka tarafından verilen 20.02.2012 tarihli cevap ile; ipoteğin devam ettiği, ipotek karşılığı alacağın 20.02.2012 tarihi itibari ile 345.044,67 TL olup, ipotek bedelinin altında satışa muvafakat edilmediği bildirilmiştir. Bu durumda ihale bedelinin rüçhanlı alacağı karşılamaması, bir başka anlatımla anılan taşınmazın, ipotek miktarının altında bir bedelle İİK.nun 129.maddesine aykırı olarak ihale edilmesi usulsüz olup, bu husus mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
O halde mahkemece, .... ili, .....ilçesi, .... Mah. ....ada, .... parsel, .... Blok ... .... Kat .....no'lu bağımsız bölüme ilişkin olarak yapılan ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken bu taşınmaz yönünden de istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy