ESAS NO : 2013/15136
KARAR NO : 2013/24153
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3.kişi icra mahkemesine başvurusunda 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 18.04.2012 tarihi olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanuna uygun olduğu gerekçesiyle bu hususta ki şikayetin reddine, karar verilmiştir.
Şikayetçi 3. kişi adına çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesinin adı geçene ticaret sicil adresinde, " daimi çalışan işçisi ( şirket yönetim kurulu üyesi ) A.. E...imzasına tebliğ edildi " şerhi ile 15.09.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından şikayetçinin 89/1 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğine dair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 89. maddesi uyarınca düzenlenen 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin şikayetçiye Tebligat Kanunun 12. ve 13 . maddeleri uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat adresinin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/3. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir.
7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
O halde mahkemece, şikayetçiye gönderilen 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerinin yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.