ESAS NO : 2013/16599
KARAR NO : 2013/24595
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun takibin iptali talebine dayanak yaptığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 09/01/2013 tarihli tedbir kararı ile “ …yapılan ve yapılacak icra ve iflas takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 179/b maddesinin birinci paragrafına göre; "erteleme kararı üzerine borçlu aleyhinde 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü müddetler işlemez."
Somut olayda borçlu vekili ilamsız icra takibine karşı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nde görülmekte olan borçlu şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi davasında verilen 09/01/2013 tarihli tedbir kararına dayanarak usulsüz yapılan takibin iptalini talep etmektedir. Bu talep İİK. nun 16. maddesi hükmünde öngörülen şikayet niteliğinde olup, borçlunun takibin iptalini istemesi mümkün olup, bu talepte hukuki yararı vardır.
O halde, Mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy