ESAS NO : 2013/16959
KARAR NO : 2013/25861
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı Finansbank A.Ş tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı vekilinin, 89/1 haciz ihbarnamesi göndermesine ilişkin talebinde borçlunun 3. şahıslardan olan alacaklarının haczini talep ettiği, icra müdürlüğünce düzenlenen ve 3. kişiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinde (Örnek No 20'de) borçlunun "doğacak tüm hak, alacak ve istihkaklarının" da haczinin istendiği, böylece alacaklı vekilinin bu konuda bir talebi olmamasına rağmen bu hususun da haciz ihbarnamesine ilave edildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklının bu şekilde haciz ihbarnamesi gönderilmesinde bir kusuru olmadığı halde, mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.03.2013 tarih ve 2012/825 E. - 2013/195 K. sayılı kararının hüküm bölümünün yargılama giderine ilişkin (3) nolu bendi ile vekalet ücretine ilişkin (4) nolu bendinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy