ESAS NO : 2013/17095
KARAR NO : 2013/24134
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesine göre; Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.
Somut olayda, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi belediye başkanlığı mahkemeye yaptığı başvurularda, alacaklı yanca yapılan icra takibinde, belediyeye ait 51 DN 698, 51 DS 553,51 DV 448, 51 DY 059, 52 DY 960, ve 51 DN 609 palakalı araçlar üzerine konulan haciz ve yakalamanın kaldırılmasını istediği halde mahkemece 51 DY 059 plaka sayılı araç hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
Diğer taraftan, birleşen dosya yönünden maktu tarifeye göre borçlu vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.