ESAS NO : 2013/17473
KARAR NO : 2013/23607
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 169/a-l. maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece borçlunun borca itirazı kabul edilir.
Somut olayda, borçlunun ödeme iddiasına dayanak yaptığı 08.06.2012 tarihli belgede takibe konu senede açıkça atıf yapılmadığından İİK.nun 169/a-1. maddesi kapsamında bir belge olduğunun kabulü mümkün değildir. Öte yandan sunulan banka evraklarında da alacaklının imzası bulunmadığı gibi nitelikleri itibariyle anılan madde kapsamına girdiği söylenemez.
Mahkemece borçlunun itfa itirazının İİK 169/a maddesinde öngörülen usule göre değerlendirmesi gerekirken yorum yoluyla ve yargılama yapar şekilde banka yazıları da değerlendirilmek suretiyle itirazın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy