ESAS NO : 2013/17939
KARAR NO : 2013/24952
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayet konusu taşınmazın 1.satışının 16.08.2011, 2.satışının ise 26.08.2011 tarihinde yapılması kararlaştırılmıştır. Henüz satış gerçekleşmeden borçlu, icra mahkemesine yaptığı 17.08.2011 tarihli başvurusu ile satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz yapıldığını belirterek satış kararı ile satış işlemlerinin iptalini istemiş, mahkemece talep ihalenin feshi kabul edilerek 26.08.2011 tarihli ihalenin feshine karar verilmiş, kararın alacaklı tarafca temyizi üzerine Dairemizce 2012/12730 E.-26863 K. sayılı kararı ile satış ilanı tebligatının tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak şikayetin reddi ile borçlunun ihale bedelinin %10 oranında para cezasına mahkum edildiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nun 33. (HUMK'nun 76.) maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olup, şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihale bulunmadığından ve mevcut olmayan bir ihalenin feshi istenemeyeceğinden, mahkemece başvurunun ihalenin feshi istemi olarak vasıflandırılması doğru değildir. Her ne kadar Dairemizce hüküm bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, dairemizin bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, bozmaya uyulmuş olması usuli kazanılmış hak teşkil etmez. O halde yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun ihalenin feshini talep edemeyeceği nazara alınarak, istemin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayet tarihi itibariyle taşınmazın ihalesi yapılmadığı halde ihale yapılmış gibi değerlendirilip işin esası incelenip sonuca gidilerek şikayetin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezası verilmesi doğru olmayıp, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirse de, sonuçta ret kararı doğru olduğundan ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi ise yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çeşme İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06.03.2013 tarih ve 2012/115 E. - 2013/28 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ile ilgili (2.) fıkrasının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy