(2004 S. K. m. 106, 129, 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ebru Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı kanunun 129/2. maddesinde; 2. satışta satış bedelinin, muhammen kıymetin %40'ı ile rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, dava konusu taşınmaz ikinci artırmada 55.500,00 TL bedel karşılığında ihale edilmiştir. Taşınmazın tahmini değeri 130.000,00 TL olup % 40'ı 52.000.-TL.'dir. Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 493,00 TL kıymet takdir gideri, 189,00 TL tebligat gideri, 2.973,60.-TL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 3.655,60-TL satış masrafı yapılmış olup ihale bedeli, tahmini değerin % 40'ına satış masraflarının eklenmesi halinde oluşan miktarı karşılamamaktadır. İİK.nun 129/2.maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.
O halde mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy