MAHKEMESİ : Van İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2012/80-2013/107
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlular aleyhine bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun Van İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/84 Esas sayılı dosyasında imza itirazında bulunduğu, borçlunun da aynı mahkemenin 2012/80 Esas sayılı dosyasında imza itirazında bulunduğu, borçlunun imza itirazı dosyasına ilişkin olarak Van İcra Hukuk Mahkemesinin 09.05.2012 tarih 2012/84E. Ve 2012/73 K. sayılı kararı ile Van İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/84E. Sayılı dosyasının, aynı mahkemenin 2012/80E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği gerekçeli kararda tartışılmasına rağmen hüküm fıkrasında birleştirilen dosyaya yer verilmediği görülmüştür.
Birleştirilen davalar birlikte incelenip karara bağlanır. Yani davaların tahkikat safhası müşterektir. Ancak kararda birleşen ve birleştirilen davaların ayrı ayrı belirtilmesi ve hükümde birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilerek, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, mahkemece asıl dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2012/84 Esas sayılı dosyası hakkında 6100 Sayılı HMK'nun 297/2.maddesi gereğince ayrı ayrı hüküm kurulmaması doğru bul unmamıştır.
O halde mahkemece asıl ve birleşen dosya hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak gerekirken tek hüküm kurulduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy