ESAS NO : 2013/18533
KARAR NO : 2013/24200
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçluya, kıymet takdir raporunun tebliğe çıkartılmadığı belirtilerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulmuş olup; mahkemece, şikayetin reddine ve şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2.maddesinde; "ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, icra mahkemesi, davacıyı, feshi istenilen ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum eder" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi isteminin işin esasına girilerek reddedildiği görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeye göre, para cezasının feshi istenilen ihale bedeli üzerinden hükmedilmesi yerine hataya düşülerek belirlenmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itiarzlarının kısmen kabulü ile Hendek İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.03.2013 tarih ve 2013/10 E.-23 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan “ihale bedelinin %10'una tekabül eden 10.800,00 TL para cezasına” ifadesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “ihale bedeli olan 75.000,00 TL'nin %10'u olan 7.500,00 TL para cezasına” ifadesinin yazılması, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy