ESAS NO : 2013/18620
KARAR NO : 2013/24964
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.03.2013 tarih, 2013/1325 E.-2013/8386 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme istemi yerinde değilse de ;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu,diğer şikayetleri ile birlikte ihale konusu taşınmazların 5403 Sayılı Yasa uyarınca bölünemez nitelikteki tarım arazisi olması nedeniyle ihalenin feshi istemine ilişkindir.
5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 5578 Sayılı Kanunla değiştirilen 8. maddesine göre; 2 hektardan küçük marjinal tarım arazilerinde, birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu araziler ifraz edilemez, payları üçüncü şahıslara satılamaz, devredilemez veya rehnedilemez.
Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, yasa koyucunun amacı dikkate alındığında bu hususun kamu düzeninden sayılması gerekir. Bu nedenle ilgililerce ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de re'sen nazara alınmalıdır. Aksinin kabulü, yasanın cevaz vermediği devir işleminin cebri icra marifeti ile yapılmasını sağlamak olacaktır ki bunun da hukukça korunmayacağı aşikardır.
Böyle bir durumda yapılması gereken iş, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesine göre icra mahkemesine başvurularak, taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki alınmak suretiyle, sulh hukuk mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıp satış işlemini gerçekleştirmekten ibarettir.
O halde mahkemece, ihale edilen ½ hissesi borçlu adına kayıtlı , 22.200 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki 537 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 5403 Sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında kalıp kalmadığı ,bölünebilir tarım arazisi olup olmadığı ve satışın anılan kanuna uygun yapılıp yapılmadığının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bu nedenle mahkemenin kararının 537 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kısım yönünden bozulması gerekirken Dairemizce para cezası dışında onandığı anlaşıldığından şikayetçinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 11.03.2013 tarih ve 2013/1325 E., 2013/8386 K.sayılı onama kararının 537 parsel açısından kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy