MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2013/164-2013/262
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre alacaklının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde süresi içinde icra mahkemesine başvurarak, dayanak senedin teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TTK' nun 688/2. maddesi ve 6102 sayılı TTK' nun 776. maddeleri uyarınca bononun, kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşıması zorunludur. Bu niteliği haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez.
Taraflar arasında düzenlenen 12.07.2012 tarihli Proje İşlerine İlişkin Muhtelif Hizmet Sözleşmesi' nin 10.2. maddesinde, takip dayanağı senedin taraflar arasındaki ilişkinin teminatı olarak verildiği, takip dayanağı bononun ön yüzünde dahi senedin 12.07.2012 tarihli sözleşmenin 10.2 maddesi uyarınca teminat olarak verildiği hususunun yazılı olduğu, dolayısıyla bononun yukarıda anılan yasa maddelerinde belirtildiği üzere kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda tarafların sözleşme doğrultusunda edimlerini yerine getirip getirmediğinin ve dolayısı ile alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, İİK' nun 170/a-2.maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy