ESAS NO : 2013/18995
KARAR NO : 2013/25331
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda ihalenin huzur ve sukunet içerisinde sonlandırılmadığını, ihalenin güvenliğinin sağlanamadığını, alıcıların ihaleye katılımlarının engellendiğini ve bu sebeplere istinaden ihaleye fesat karıştırıldığını, ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, ihalenin satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve B.K.nun 226. maddesinde yazılı ihaleye fesat karıştırılması nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
l-)İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2-)Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3-) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4-)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanmıştır.
Somut olayda dinlenen tüm davacı yan tanıkları G... denilen ve davacı vakfa ait taşınmazda vakıf binasını yapan ve davacı vakıf ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan ........ İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. nin sahibinin kardeşi olan şahsın ihaleye katılmak üzere gelenlere "bu cemaat işidir, vakıf işidir, biz bu vakfa iş yaptık, alacağımız var, burası vakıf binası, kuran kursu, talebeler var, burası satılırsa bunun vebalini nasıl kaldırırsınız" gibi sözler söylediğini ve ihaleye katılmak üzere gelenlerden bir kısmının ihaleye bu nedenle katılmadıklarını, davalı ihale alıcısı tanığı Y.Y'nın ise “satışa kendisinin de gittiğini, vakfın tarafları satış yapılan yerin vakfa ait olduğunu, alacaklı yanın almasını istediklerini, sonra anlaşacaklarını bildirdiklerini ve rica ettiklerini, bunun üzerine kendisinin ihaleye katılmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde ihale öncesi gerçekleşen bu olayın başlı başına ihaleye katılmak isteyen 3. kişilere manevi telkinde bulunmak sureti ile ihaleye katılımlarına engel olabilecek nitelikte olduğu kuşkusuzdur.
Nitekim ihaleye sadece alacaklı vekili ile 1 kişinin daha katıldığı ve 3.200.000,00 bedelli taşınmazın 1.375.000,00 TL ye satıldığı ve satış bedeli gözetildiğinde ihaleye yeterli katılımın olmadığı gibi zarar unsuru da oluşmuştur.
Bu durumda, ihalenin normal koşullar altında yapılmadığı, katılımın engellendiği ve bu şekilde ihaleye fesat karıştırıldığı anlaşıldığından icra mahkemesince şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.