ESAS NO : 2013/19134
KARAR NO : 2013/25607
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün 2010/1261 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlular aleyhine yapılan takibin kesinleşmesi üzerine Tirebolu İcra Müdürlüğünün 2011/21 Talimat sayılı dosyasından şikayete konu taşınmazın ihalesinin yapıldığı, borçlular F.G. ve C.G. ile ihalede pey süren T.G. icra mahkemesine başvurularında ihalenin feshini talep ettikleri, mahkemece ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhaleye konu tapu kaydı incelendiğinde, Giresun İli, Tirebolu İlçesi, D. Mah. Bük Mevkii 236 ada 55 parselde bulunan kargir ev ve arsa niteliğindeki parselinin 1/2 hissesinin C.G., ½ hissesinin M.K. adına kayıtlı olduğu, 01.06.2010 tarihinde davacı hissesine haciz şerhinin işlendiği görülmüştür.
İİK.nun 134/7. maddesi gereğince ihalenin feshini şikayet ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispata mecburdur. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Bu çerçevede kimsenin kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği en temel bir hukuk ilkesidir.
Somut olayda, şikayetçiler FG ve CG'nin ihaleye konu olan takipte borçlu, T.G'nin ise pey süren olduğu, ihale sırasında kavga çıkardığı dosya kapsamından sabit olan O.G 'nin ve ihale sırasında pey süren T.G'nin borçlular C.G.’in oğlu, diğer borçlu F.G.'nin kardeşi oldukları anlaşılmaktadır. İhale sırasında kavga çıkaran O.G'nin borçlular ve ihalede pey süren T.G ile mevcut akrabalıkları nedeniyle menfaat birliktelikleri vardır. Takip borçluları ile ihalede pey süren T.G'nin ortak vekil ile birlikte dava açmaları da birlikte hareket ettiklerini göstermektedir. Hiç kimse kendi fesadına dayalı olarak hak elde edemeyeceğinden şikayetçiler ile ortak hareket eden kişinin eylemine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilemez.
Hal böyle olunca mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçelerle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy