MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2013
NUMARASI : 2013/81-2013/164
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, ödeme emri tebligatı ile birlikte takip dayanağı çekin örneğinin gönderilmediğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, genel haciz yoluyla takipte itiraz üzerine takibin durdurulması gerektiğinden icra mahkemesine başvurmasında hukuki yararı olmadığı ve dayanak belge olmasa da genel haciz yoluyla takip yapılabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 58.maddesi gereğince, alacak belgeye dayanmakta ise belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında, icra dairesine tevdii mecburidir. Keza HGK.nun 3.5.2001 tarih, 2001/12-428 E., 2001/426 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğinde zorunluluk vardır. İİK.nun 61.maddesi gereğince takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanması gerektiği bildirilmiştir.
Genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden yukarıda özetlenen talepte bulunmasında hukuki yararı vardır.
Somut olayda, alacaklının, 11/11/2012 tarih ve 110.000 USD bedelli çeki takibine dayanak yaptığı görülmektedir.
Burada belirtmek gerekir ki, İİK.nun 61/1.maddesine aykırılık nedeniyle icra mahkemesine yapılacak başvuru İİK.nun 16/1.maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, maddede belirtilen yasal yedi günlük süreye bağlıdır.
Temyize konu kararda, ödeme emri tebligatının henüz dönmediği belirtildiğine göre, mahkemece, öncelikle, ödeme emri tebliğ tarihi tespit edilerek, şikayet süresinde ise, takip dayanağı olarak gösterilen çekin tasdikli bir örneğinin İİK.nun 61/1 gereğince borçluya ödeme emri ile birlikte tebliği zorunlu olduğundan ve takibe itiraz edilmiş olsa bile borçlunun İİK.nun 61/1.maddesine aykırılık nedeniyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmasında hukuki yararı bulunduğundan, takip dayanağı olarak gösterilen çek örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilip gönderilmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.