MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2013
NUMARASI : 2013/12-2013/177
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 01.12.2006 tarihinde 12.04.2004 tanzim 29.08.2004 vade tarihli 200.000 Euro bedelli bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 22.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili 24.02.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içerisinde icra takibine itirazlarını bildirmiş, mahkemece; dayanak bonoya ilişkin olarak ödeme emri tebliğ tarihi olan 22.02.2012 tarihinden önce zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu vekilinin zamanaşımı ve imza itirazına ilişkin olarak mahkemece, 05.03.2012 tarih, 2012/96 E-2012/127 K. Sayılı kararı ile zamanaşımı itirazının kabulüne ve İİK'nun 71 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın alacaklının temyizi sonucu Dairemizin 05.11.2012 tarih, 2012/14653 E.-3147 K. Sayılı ilamı ile borçlunun zamanaşımı itirazının takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin olduğu ve istemin duruşma açılmak suretiyle İİK'nun 169/a-4-5 maddeleri kapsamında değerlendirilmesi ve alacaklının temyiz dilekçesinde belirttiği menfi tespit dosyasının getirtilerek zamanaşımının kesilip kesilmediğinin tesbiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulup uyulmadığı konusunda bir karar verilmeksizin İİK'nun 71/2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği görülmektir.
Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamında belirtildiği şekilde ve bozma ilamı doğrultusunda takibin kesinleşmesinden önceki dönemi ilişkin zamanaşımı itirazının borca itiraz niteliğinde olduğunun kabulü ile bu itirazın İİK'nun 169/a-4-5 maddeleri uyarınca değerlendirilmesi ve menfi tespit dosyasının getirtilerek zamanaşımının kesilip kesilmediğinin tesbiti ile Dairemizin bozma ilamında belirtilen hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.