MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2013/506-2013/449
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Evrak üzerinden yapılan inceleme sırasında alacaklı vekili cevap dilekçesi sunmadığından lehine vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp, aksine hüküm tesisi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 4. İcra Mahkemesi'nin 25.03.2013 tarih ve 2013/506 E.2013/449 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 5. paragrafında yer alan “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekili için takdir edilen 245 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” kısmının karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy