MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/849-2013/407
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı vekilince, borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış, muteriz borçlu tarafından yasal süresi içinde imzaya itiraz edilmesinden sonra, alacaklı vekili tarafından 16.04.2013 tarihinde borçlu aleyhine yapılan takipten feragat edilmesi üzerine, mahkemece davanın konusu kalmadığı için karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Takipte alacaklı M.O. olmasına karşın dava dilekçesinde ve kararda davalı olarak E.O. yazıldığı görülmektedir.
6100 Sayılı HMK'nın 297. maddesine göre; "hüküm, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini kapsar" hükmü düzenlenmiştir.
İcra mahkemesi kararını temyiz eden E.O. icra takibinde alacaklı ya da borçlu sıfatı bulunmadığından, adı geçenin davada da pasif husumeti bulunmamaktadır. Takip dosyasında taraf olmayan E.O.hakkındaki davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy