MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2009/2160-2012/834
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular, İstanbul 3. İcra Mahkemesi'nin 2009/2160 E. sayılı dosyasında İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/37608 E. sayılı dosyasına itirazda bulunarak takibin iptalini istemişlerdir.
Öte yandan borçlulardan Y.G. aynı takip dosyasına ilişkin İstanbul 3. İcra Mahkemesi'nin 2009/2159 E. sayılı dosyasına, İstanbul 3. İcra Mahkemesi'nin 2009/2160 E. sayılı dosyasında belirtilen itiraz sebeplerini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Diğer taraftan borçlulardan B.G'de, aynı takip dosyasına ilişkin İstanbul 3. İcra Mahkemesi'nin 2009/2158 E. sayılı dosyasına, İstanbul 3. İcra Mahkemesi'nin 2009/2160 E. sayılı dosyasında belirtilen itiraz sebeplerini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.
İstanbul 6.İcra Mahkemesi'nin 19.12.2009 tarih ve 2009/2159 E.-2009/2178 K. sayılı kararı ile İstanbul 6.İcra Mahkemesi'nin 2009/2159 E. sayılı dosyasının, yine İstanbul 6.İcra Mahkemesi'nin 19.12.2009 tarih ve 2009/2158 E.-200912180 K. sayılı kararı ile İstanbul 6.İcra Mahkemesi'nin 2009/2158 E. sayılı dosyasının aynı mahkemenin 2009/2160 E. sayılı dosyası ile birleştirilmelerine karar verilmiştir.
Mahkemece üç dosyanın birleştirilmesine karar verildiği gerekçeli kararda tartışılmasına rağmen hüküm fıkrasında birleştirilen dosyalara yer verilmediği görülmüştür.
Birleştirilen davalar birlikte incelenip karara bağlanır. Yani davaların tahkikat safhası müşterektir. Ancak kararda birleşen ve birleştirilen davaların ayrı ayrı belirtilmesi ve hükümde birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilerek, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, mahkemece asıl dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2009/2159 Esas sayılı dosyası ile 2009/2158 Esas sayılı dosyası hakkında 6100 Sayılı HMK'nun 29712.maddesi gereğince ayrı ayrı hüküm kurulmaması doğru bulunmamıştır.
O halde mahkemece asıl ve birleşen dosyalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak gerekirken tek hüküm kurulduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebebi dikkate alınarak borçluların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy