MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/356-2013/154
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, şikayetçi üçüncü kişinin 30.04.2010 tarihinde gayrimenkulu haciz yükü ile satın aldığını, alacaklı tarafın İİK.nun 106-110. maddeleri gereğince iki yıllık satış isteme süresinde satış talebi yapmadığı ve satış masraflarını vatırmavarak koyduğu haczin düşmesine sebebiyet verdiğini, 02.04.2012 tarihli gayrimenkule haciz tatbiki işleminin iptali ve haczin fekki istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu adına kayıtlı şikayete konu taşınmazın haczine karar verildiği ve 30.05.2007 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, 02.04.2010 tarihinde tapuya haciz şerhinin tekrar işlendiği, borçlunun mahcuz taşınmazdaki hissesini 30.04.2010 tarihinde şikayetçiye sattığı, süresinde satış istenmediği için haczin düştüğü alacaklının talebi üzerine 02.04.2012 tarihinde yeniden taşınmazın haczine karar verildiği ve 06.04.2012 tarihinde haciz şerhi işlendiği görülmektedir.
Takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı, borçlunun mal, hak ve alacaklarının haczini isteyebilir. İcra hukukunda, haczin yenilenmesine ilişkin hukuki müessese bulunmamaktadır. Bu nedenle 02.04.2012 tarihinde uygulanan haciz, ilk haczin devamı niteliğinde olmayıp yeni bir haciz işlemidir. Hal böyle olunca, bu haciz tarihinde, taşınmaz borçlu adına kayıtlı olmadığından haciz işlemi yasaya aykırıdır.
O halde, mahkemece, 02.04.2012 tarihli haciz işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy